Těžko hledat příběh, kterému by se v rámci posledního týdne dostalo napříč celou ligou více pozornosti než tomu okolo kontroverzního televizního experta Dona Cherryho. Ten dostal v pondělí od kanadské stanice Sportsnet padáka kvůli svým údajně rasistickým a politicky orientovaným komentářům, které pronesl o dva dny dříve během svého přestávkového pořadu Coach‘s corner. Proč způsobily takový poprask?

Cherry je bývalým trenérem Bruins, který tento tým dotáhl v sedmdesátých letech minulého století dvakrát do finále Stanley Cupu (ani jednou nevyhrál). Jako hráč si připsal v nejlepší lize světa pouhý jeden start, většinu kariéry strávil v nižších soutěžích, především v AHL, kde nastřádal 767 startů. V televizi se pohyboval na plný úvazek od roku 1981 a ve svých 85 letech letos platil již za obecně akceptovaný inventář celé ligy.

Tenhle svéráz si ale odjakživa liboval v kontroverzních komentářích a v posledních letech jeho pořady už nebyly ani tolik o hokeji, jako o jeho politických názorech a někdy až absurdní kritice všeho moderního, co se ve hře objevilo. Cherry platí za zastánce staromódního stylu hokeje a často kritizoval právě úbytek tvrdosti v lize na úkor rychlých a technických hráčů – ostatně i on sám platil během své kariéry za tvrďáka, když nasbíral dohromady více než 1300 trestných minut. Během televizních relací pak v průběhu let vyjádřil otevřenou podporu americké invaze do Iráku v roce 2003, zastával se kanadského premiéra Harpera během roku 2006 a v roce 2018 se vyjádřil i na téma klimatické změny, kterou označil za „hloupost“.

Cherry se nikdy netajil tím, že svými názory se řadí výrazně na pravou stranu politického spektra – nacionalismus čiší v podstatě z každého jeho vyjádření a jeho nechuť k zahraničním hráčům a rozdílnostem, které do Kanady přinesli, je více než znatelná. Co konkrétně pronesl tentokrát, že už i jeho nadřízeným došla trpělivost? Jeho komentář k tomu, že většina zahraničních hráčů nenásleduje tradici, podle níž lidé v Kanadě nosí na takzvaný Rememberance day připnuté květy vlčího máku jako symbol respektu k válečným veteránům:

„Vy, kteří sem přicházíte… Milujete náš způsob života a vše, co vám naše země nabízí – to nejmenší, co můžete na oplátku udělat, je zaplatit pár dolarů za vlčí mák nebo něco podobného. Tihle lidé (veteráni) zaplatili za to, že tady můžete žít tak, jako teď žijete. Oni zaplatili tu nejvyšší cenu…“

Po tomto vyjádření se daly věci do pohybu. Nejdříve se televizní stanice omluvila za Cherryho komentář, poté sám Cherry deklaroval, že si stojí za svým a následně došlo k již zmíněnému ukončení spolupráce. V době, kdy se liga snaží co nejvíce bojovat za inkluzi a diverzitu napříč všemi spektry, si Cherry nemohl vybrat horší moment pro vcelku zbytečné popíchnutí.

Na věc se lze dívat z více úhlů. Expert Sportsnetu byl tak populární právě díky těmto komentářům a můžeme říct, že kontroverze vzbuzoval pravidelně – stanice svým způsobem sázela na to, že opět řekne něco „na hraně“ a tím zvýší sledovanost. Je diskutabilní, kde ona hranice leží a jestli ji Cherry skutečně překročil právě tímto výrokem –především s přihlédnutím k faktu, že se svými názory nikdy netajil a drtivá většina populace už dávno věděla, že jeho názor na diverzitu je přesně takový.

Podle reakcí na sociálních sítích právě těchto několik vět vzbudilo velké vášně – minimálně stejné vášně poté ale vzbudilo jeho propuštění. Můj osobní názor je, že kdyby podobné vyjádření přišlo několik let zpátky,pozastavila by se nad tím pouze hrstka lidí, ale rozhodně by se nestrhla taková bouře nevole. Faktem je, že tolerance veřejnosti na kontroverzní názory, které se jakkoliv odchylují od obecně nastoleného proudu, se výrazně snížila – a někdy až vytratila. V době, kdy inkluze a boj za diverzitu platí za známky moderního a zdravého uvažování, prostě a jednoduše Don Cherry zůstává jen jednou z mnoha obětí společnosti a jejích hodnot.

Toto vyjádření bylo nafouknuto až do enormních proporcí a ačkoliv s ním spousta lidí nemusí souhlasit, pořád je to jenom názor. Nevšiml jsem si, že by tento rodák z Ontaria použil jakékoliv hanlivé výrazy, urazil konkrétní skupinu obyvatel nebo vlastně udělal cokoliv jiného než to, že se postavil proti trendu, který prosazuje samotná organizace NHL. Desítky expertů naopak agendu NHL veřejně prosazují – pokud je Cherry kritizován za to, že do hokeje míchá politiku, nemělo by to platit i obráceně?

Nelíbí se mi, pokud se něco měří dvojím metrem. Celá situace na mě působí tak, že vyjadřovat názory na fungování společnosti v politickém kontextu je v naprostém pořádku pouze pokud korespondují s pohledem nastaveným samotnou ligou. A tak by to být nemělo. Ať by byl Cherryho pohled jakkoliv kontroverzní, měl by být akceptovaný už jenom proto, že na něj má svaté právo.

Karty jsou ovšem jasně rozdané - Sportsnet podlehl tlaku veřejnosti a propustil jednoho ze svých nejvýraznějších zaměstnanců, dává jasný signál ostatním expertům, kteří by v budoucnu chtěli projevit podobný názor. Něco mi říká, že po této události si své výroky před vyřčením každý z nich minimálně dvakrát rozmyslí.

Autor: Ondřej Hradecký